Un casino ilegal no necesita hackear un medio de noticias para camuflarse en él — solo necesita pagarle

En Chile, apostar en línea es ilegal: solo cuatro entidades tienen autorización para operar juegos de azar en el país, y ninguna es una casa de apuestas deportivas extranjera. Y sin embargo, en la temporada 2026 las 16 camisetas de los clubes de Primera División llevaron el logo de una casa de apuestas — once de ellas, la de una sola empresa, Apuestas Royal, registrada en Curazao. Una investigación publicada por Reportea reconstruyó la maquinaria publicitaria detrás de esa contradicción, y encontró que el patrón va mucho más allá de patrocinios visibles: incluye pagar a medios de noticias reales para que publiquen contenido promocional disfrazado de periodismo.

La oferta que le llega a cualquier medio digital mediano

Según la investigación, empresas intermediarias o freelancers, con compradores domiciliados en el extranjero (por ejemplo, en Malta, Israel, Reino Unido y Finlandia), contactan directamente a directores de medios digitales locales —el ejemplo documentado es un portal comunal llamado La Voz de Maipú— con, según dice el director del portal, entre 2 y 3 propuestas diarias de lo que la industria llama "link building": pagar para insertar contenido sobre casinos y apuestas dentro de un sitio de noticias legítimo, aprovechando su reputación y su posicionamiento en buscadores. El pago se procesa vía PayPal, y el director de La Voz de Maipú reconoce que, si quisiera, podría ganar unos 2 millones de pesos chilenos a la semana con contenido sobre casinos.

El mecanismo no es sutil una vez que se entiende: un lector que llega a ese contenido desde una búsqueda o desde redes sociales no está viendo un anuncio marcado como tal —está viendo, formalmente, una nota más del mismo medio que le informó sobre el clima o la alcaldía. Es una variante del mismo problema que documentamos con el "cloaking" que le muestra a Meta una versión inofensiva del anuncio mientras el usuario ve otra cosa: la manipulación no está en mentir sobre el producto, está en manipular el contexto en el que ese producto se presenta para que parezca algo que no es.

Influencers: la misma oferta, con más ceros

La segunda vía documentada es directa a creadores de contenido. La creadora de contenido y talent manager chilena Isidora Fernández —56 mil seguidores en Instagram, 211 mil en TikTok— declaró haber rechazado cerca de 15 ofertas de casas de apuestas, una de ellas de 2,5 millones de pesos por tres historias de Instagram. El detalle revelador está en cómo llegan esas ofertas: cuentas con cero seguidores, en un caso, un número con prefijo telefónico de Vietnam, y sin contrato formal de por medio. Es exactamente el patrón de reclutamiento informal y difícil de rastrear que ya vimos en el caso de los "tipsters" de Telegram que venden afiliación disfrazada de pronóstico deportivo. Del otro lado del espectro están las figuras de alto perfil —Pamela Díaz, Nicole Moreno, Arturo Vidal, Claudio Bravo— en cuyos perfiles, según Reportea, ha figurado publicidad de casas de apuestas, con una audiencia combinada superior a 30 millones de seguidores (suma nuestra con las cifras del reportaje).

Bloquear un dominio no cierra un negocio

El 1 de septiembre, la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) ordenó bloquear 42 sitios de apuestas. La respuesta de la industria fue migrar varios de esos sitios a dominios espejo, copias exactas alojadas en otras direcciones, según Reportea. Es la misma lógica de resiliencia infraestructural que documentamos en la red de phishing de multas de tránsito que opera con más de 20.000 dominios activos: bloquear un nodo individual no afecta la operación cuando el modelo de negocio ya está diseñado para regenerarse. Mientras tanto, el Servicio de Impuestos Internos tomó en junio la decisión de cobrar IVA a estas plataformas: según su director, son 39 las inscritas y el primer pago, proyectado para octubre, podría alcanzar los 100 millones de dólares. La medida recibió críticas por una supuesta «regularización encubierta».

La escala real del negocio

Según recoge Reportea del Diario Financiero, un ejecutivo del casino online Juégalo dijo en un evento de la industria que el negocio de las apuestas en línea genera unos 650 millones de dólares anuales en Chile; es la cifra de un actor del sector, no una estimación verificada de forma independiente. El reportaje cita además, sin precisar ámbito ni fuente, una cifra cercana a 3.000 millones de dólares en ingresos brutos del negocio. Con el Mundial 2026 como catalizador de audiencia —Betano como patrocinador oficial del torneo, y Novibet, Coolbet y 1xBet anunciándose durante las transmisiones de Chilevisión— la demanda por espacios que se sientan como contenido editorial y no como publicidad solo va a crecer. En Perú, el organismo de defensa del consumidor INDECOPI ya abrió 13 investigaciones preliminares entre marzo y junio contra publicidad de apuestas promovida por influencers, exigiendo que el contenido pagado use etiquetas como #Publicidad y una advertencia visible sobre riesgo de ludopatía.

Cómo distinguir una nota real de una comprada

• Revisa quién firma la nota. Un artículo sin autor identificable, o firmado por una redacción genérica, en un medio que normalmente sí identifica a sus periodistas, es una señal de alerta.
• Desconfía de las comparativas de "mejores casas de apuestas". Ese formato específico es, casi siempre, contenido pagado por las propias plataformas que aparecen rankeadas.
• Verifica si la plataforma promocionada tiene autorización real. En Chile, solo Polla Chilena, Lotería de Concepción, los hipódromos y los casinos físicos están autorizados — ninguna casa de apuestas deportivas online extranjera lo está, sin importar cuántos años lleve patrocinando camisetas.

Si trabajas en un medio digital y te ha llegado una oferta de este tipo, o si identificaste contenido patrocinado sin etiquetar como tal, escríbenos por el canal de alertas — documentar esa oferta con capturas es exactamente el tipo de evidencia que sostiene investigaciones como esta.

Corrección (4 de octubre de 2026): una versión anterior atribuía al reportaje la cifra de US$650 millones (la dijo un ejecutivo de un casino en línea), presentaba los 2 millones de pesos semanales como un pago general (es lo que dice el director de un medio), afirmaba que las casas migraban a espejos "en minutos" y que "ignoran" las etiquetas de publicidad, y decía que el SII "obligó" a registrarse a 39 plataformas. Ajustamos esas frases a lo que dicen Reportea y Gestión.